짜증과 변명(5)

1.

문경남과 다투는 일이 자주 있다. 사소한 일로도 싸우고, 양가 문제가 균형이 안 잡혀도 싸운다. 육아, 가사, 경제 문제 등등 싸움거리가 끊이질 않는다. 어떤 싸움은 애교나 가벼운 땡깡으로 끝나는 경우도 있지만, 2, 3일 또는 일주일씩 가는 싸움도 있고, 한 때 한 달 이상 벌어진 싸움은 위기 국면을 형성하기도 하였다. 연애 8년, 결혼 5년 문경남과의 삶은 곧 투쟁과 투쟁, 전쟁과 전쟁의 연속이었다. 싸움의 양으로만 따지면 헤어져도 벌써 헤어져야 했을 터인데 여전히 살 맞대고 살고 있는 걸 보면 남녀간 부부간 문제는 당사자간에는 주관적 관념론이고 주변에서 보기엔 불가지론이라는 말이 맞구나 싶다.

조합원들은 노조위원장이 발언 때 어떤 표현을 쓰느냐를 보면 그 해 임단투의 흐름과 결과가 다 보인다는 이야기를 한다. 어느 정도까지 투쟁하면 어느 정도까지 결과가 나온다는 것을 경험적으로 본능적으로 알아차린다는 이야기다. 문경남과의 투쟁도 그러하다. 하루이틀 싸우는 게 아니다 보니 문경남의 표정의 일그러짐 정도나 말투의 경직성 정도만 봐도 이 싸움 어디까지 간다는 걸 본능적으로 알아차릴 수 있다. 이런 걸 두고 잔머리라 하기도 하고, 눈치라 하기도 하고, 짠밥이라 하기도 하고, 감각이라 하기도 한다.

한편 이력이 쌓이다 보니 싸움이 너무 소모적이다 싶을 때는 의식적으로 싸움의 강도를 조절하는 요령도 생겼다. 그래서 언젠가 문경남과 싸움할 때의 자세에 대해 대타협을 본 적이 있다. 말하자면 싸움의 소재와 성격이 결사적, 비타협적, 비제도적 수준의 것이 아니라면 해당 싸움의 사안 자체를 뛰어넘지 말고 싸우자는 원칙이었다. 뭐 노사정합의 같은 것이라고나 할까...
예를 들어 내가 양말을 벗으면 빨래통에 집어넣어야 한다거나 양말을 뒤집어 벗지 않는다는 룰을 지키지 못하거나, 문경남이 피다 남은 꽁초를 화장실 비누곽 옆에 그냥 두는 버릇을 고치지 않아 그로 인하여 싸움이 벌어졌다면 이 싸움은 '양말', '꽁초' 라는 사안 그 자체 차원에서 이뤄져야 한다는 합의였다. 그로 인해 인간성이 어떠느니, 구제불능이라느니, 아무리 해도 안 되겠다느니 식으로 확전시키지 말자는 것이었다. 이런 타협은 그동안 상당한 실효를 거두어온 게 사실이다.

나는 나와 문경남과의 싸움에 대해 본질이라는 측면에서 보자면 서로의 성격이나 스타일 차이에 있다고 생각하지 않는다.
비약일지 모르나 대부분의 싸움의 본질적 측면이 신자유주의 위계질서와 무관하지 않다고 생각한다. 가사노동도, 육아도, 양가 집안과의 관계도, 돈을 버는 문제도, 삶의 여러가지 욕구를 해소하는 문제도 따지고 보면 안착화된 신자유주의 위계질서와 연관되지 않는 게 없다는 말이다. 그래서 문경남과의 싸움의 본질적인 부분을 궁극적으로 해결하기 위해서는 나와 문경남 간에 반신자유주의 삶의 소통과 연대 폭과 깊이를 얼마나 확장해내느냐가 관건이라고 생각했다. 그걸 위해 노력해야 거듭되는 싸움의 질곡으로부터 한 발치씩 자유로워질 수 있을 것이라는 게 나의 기조다.

그런데 사태는 생각하는 것처럼 그리 단순하지 않다. 아이러니 한 것 중 하나는 매사를 이렇게 생각하는 나의 태도 자체가 싸움의 소스가 되는 경우도 생긴다는 거다.
가령 며칠 전 영화 오아시스를 보고 난 후였다. 나는 영화 촌평으로 신자유주의 시대 소통의 단절의 한 단면으로 가슴이 먹먹했다고 했고 문경남은 내 촌평에 대해 대뜸 그놈의 신자유주의 좀 빼고 말하면 안되냐고 따져들었다. 영화를 남들처럼 있는 그대로 보고 먹먹하면 먹먹한대로 찡하면 찡한대로 느끼고 그래보라는 말이었다. 틀리지 않는 말이고 그렇게 생각하면 참 편할텐데, 그런데 나는 그게 잘 안 된다. 그걸 어떻게 떨어뜨려놓고 이야기 할 수 있냐며 말을 얼버무렸고 그래서 분위기는 또 썰렁해지고...
어제의 일이었다. 어제는 문경남의 생일이어서 세 살 된 딸 지은이와 지인 두 명 해서 모두 다섯이 통일동산 근처로 나가 저녁을 먹고 차를 마시며 시간을 보냈다. 돌아오는 길이었는데 자유로 한 켠에 서 있는 대형 전광판이 눈에 들어왔다. '헝가리 시장경제 도입', '개혁개방 가속', '몇천불 시대 개막' 따위의 글자가 이어졌다. 북쪽을 향한 남쪽의 휘황(유치)찬란한 선전판이었다. 그게 정확하게 언제 그 자리에 세워졌는지는 모르겠지만 우리 일행은 그딴 전광판을 세우겠다는 발상을 한 놈이 누군지 혀를 차며 실소를 금치 않았다.
나는 그게 김대중 정부가 한 행동일거라 생각했다. 그리고 그것은 너무나 분명한 신자유주의 대북전략의 한 단면이라 생각했고, 현 시점에서 고이즈미의 북한 방문과 김정일의 방남 가능성 등에 대한 생각으로 이어졌고... 그런 차에 자연스럽게 전광판은 김대중 정부의 신자유주의 대북전략의 어쩌고저쩌고 한마디 내뱉게 되었는데 매사에 신자유주의를 거론하는 것에 히스테리한 반응을 보이는 문경남과 그걸 좀 알고 있는 일행의 제지로 더 이상 대화를 이어가지는 못했다. 상황이 그런데도 불구하고 나는 속으로 '모든 악의 근원 신자유주의...'라는 결론을 확인하고서야 다른 이야기꺼리로 옮겨갈 수 있었다.
다만 신자유주의 어쩌고저쩌고 하면 아예 대화 자체가 '거기서 끝'이 되어버리는 상황을 거듭 접하면서 반신자유주의가 반신자유주의라는 구호로 될 일은 아니구나 라는 반성을 많이 하게 된다.

나는 앞으로도 문경남과 반신자유주의 소통과 연대의 폭과 깊이를 더하는 일에 조금도 게을리 하지 않을 것이며 소통과 연대를 위한 모든 가능성을 열어놓고 현안 싸움을 전개할 생각이다.

2.

민주노동자연대에서 중요한 문제를 결정할 때면 나는 늘 소수의견이었다. 그런데 객관적으로 기조를 분명히 하고, 의견을 말하고, 논쟁을 하는 것에 대해 미안한 마음을 가진 적이 없다. 더불어 소수의견으로 정리되어도 그 자체로 불쾌해 하거나 그것 때문에 짜증을 내거나 한 적은 없다. 오히려 내 기조의 논리적 정합성을 더 명쾌하게 하기 위해 노력했다. 단일하고 전일적인 운동체를 표방하지 않는 이상 여러 의견이 자유롭게 분출되고 역동적으로 상호 작용하는 것이야말로 발전의 동력이라고 보기 때문에 그러하다. 이렇게 보지 않는 사람들과는 늘 부딪히곤 했던 것도 사실이다. 그러다 보니 너무 튀는 경우가 생겨 굳이 차이를 드러내고 논쟁하고 그러지 않아도 되는 것에까지 촉각을 세우기도 했는데 그런 경우 돌아설 때마다 좀 아쉬워하곤 했던 바다.

나는 민주노동자연대가 정치방침을 결정하는 것과 관련해서 그 의미를 잘 정리하고 신중하게 접근해야 한다는 이야기를 수차례 했었다. 6월 20일 있었던 02-05차 운영위 때 정치방침 결정과 관련한 내 문제의식을 세세하게 밝힌 바 있다. 그 때 정치방침 결정 관련된 문제와 선거 관련된 문제 전반에 대해 집행위원장으로서 느낀 고민 지점을 다 이야기했다. 그 핵심 중 하나는 정치방침 결정에서 '결정의 민주성과 실행의 자율성'을 어떻게 소화해낼 것인가 라는 점이었다. 민주노동자연대가 처음 하는 정치방침을 단일한 정치결사로 볼 것인가, 결정방식의 민주성과 실행의 자율성으로 볼 것인가를 제기한 바 있었고 나는 예의 후자의 태도를 취했었다.

02-10차 운영위에서 다수결로 결정하지 말자고 끝까지 물고늘어진 것도 이런 이유 때문이었다. 다수결 방식이 민주적 결정방식 중 하나라는 점을 부정하는 게 아니다. 누구나 알고있듯이 임시총회에서 결정한 것은 추상적 수준의 결정이었다. 가령 6-1, 6-2 항목의 삭제를 통과시킬 때 우리는 6-1과 6-2의 차이 때문에 부결시킨 것이 아니라 이후 전개될 대선 국면의 모든 가능성을 다 열어놓는다는 걸 확인하고 결정한 바 있다. 그런 과정과 배경이 있는데 충분한 논의를 더 진행하기도 전에 운영위가 다수결 결정을 강행하는 것에 나는 심한 상처를 입지 않을 수 없었다.

나는 우리 회원 중 민주노동당과 권영길 후보를 마음에 품고 있는 회원이 있다면 그 회원의 활동을 반대하거나 막겠다는 생각을 한 적이 한 번도 없다. 오히려 할거면 어설프게 하지 말고 신념을 갖고 더 열심히 쫓아다녔으면 하는 마음이다. 또 나는 우리 회원 중 선거에 관심 없는 회원이 있다면 그 회원에게 결정사항을 내밀어 따르지 않는다고 뭐라 하거나 해서는 안 된다고 생각한다. 나는 그 회원이 관심을 갖고 있는 반신자유주의 정치활동에 진정으로 최선을 다하길 바라는 마음이다. 이와 똑같은 수준에서 나는 나의 활동 기조를 정리하고 내 활동을 전개하는 것이 어떤 다른 물리적인 힘에 의해 방해받아서는 안 된다고 생각한다. 나는 민주노동자연대가 이러한 다양한 경향성을 포괄하는 공간이어야 한다고 생각해왔고 지금도 그러하고 앞으로도 이 생각을 쉽사리 고쳐생각하지는 않을 것이다.

나의 이러한 관점으로 미뤄보면 02-10차 운영위에서 대표가 올린 집행위원장 해임안과 대표 사퇴 의사 표명은 결국 '결정방식의 민주성과 실행의 자율성' 실현의 굴절을 의미한다. 해임과 사퇴의 거론 당사자 중 한사람인 나는 다른 어떤 감정도 소감도 피력할 생각이 없다. 다만 해임과 사퇴 해프닝이 '정치적 결단'을 배경으로 이루어졌다는 점이 안타깝고 아쉬울 따름이며, 그 굴절의 후유증이 만만치 않으리라는 점이 가장 가슴 아픈 대목이다.

3.

내가 000을 처음 만난 것은 문경남을 만난 바로 그 즈음이었다. 13년 정도 되는데 군대를 교대로 갔다온 시기를 빼면 거의 대부분의 시간을 같이 보내온 사이다. 000과 다투는 일이 자주 있었는데 어떤 싸움은 애교나 가벼운 땡깡으로 끝나는 경우도 있지만, 2, 3일 또는 일주일씩 가는 싸움도 있고, 한 때 한 달 이상 벌어진 싸움은 위기 국면을 형성하기도 하였다. 000과 다투는 일이 종종 있긴 했지만 남녀 사이가 아니어서 불가지론이나 주관적 관념론 차원에서 해메는 일은 없었다.

하루이틀 싸우는 게 아니다 보니 000의 표정의 일그러짐 정도나 말투의 경직성 정도만 봐도 이 싸움 어디까지 간다는 걸 본능적으로 알아차릴 수 있다. 나는 000의 얼굴 표정만 보면 저 양반 무슨 생각하는지, 누구누굴 만나고 다니는지, 무슨 일을 기획하는지 쉽게 헤아린다. 이런 걸 두고 잔머리라 하기도 하고, 눈치라 하기도 하고, 짠밥이라 하기도 하고, 감각이라 하기도 한다.

나는 나와 000과의 대립에 대해 본질이라는 측면에서 보자면 서로의 성격이나 스타일 차이에 있다고 생각하지 않는다. 대부분의 싸움의 본질적 측면이 우리 운동의 여러 과제를 실천하는 활동방식의 경향성에서 비롯되고 있는 게 사실이다.
운동 조직의 분열, 운동 주체의 분열의 과거사를 돌아보면 대의명분으로 삼았던 정치노선이나 조직노선에 따른 경우도 많았지만 한편으로는 그것과 하등 상관없이 정치적 논리에 따른 경우도 허다했음을 알 수 있다. 그렇다 해서 전자는 정당하고 후자는 비겁하다고 단정할 수는 없다. 민족주의 운동이 단결을 통해 발전해온 운동 이력을 갖고 있다면 계급적 운동은 분열을 통해 발전해온 운동 이력을 갖고 있기 때문이다. 모든 분열이 나쁜 것은 아니며 뒤집어 모든 단결이 좋은 것은 아니다. 그 역도 성립한다.
그렇다고 보면 나는 지금 '정치적 결단'의 이름으로 분열을 제기한 000의 태도가 무조건 나쁜 것이라고 생각하지는 않는다. 다만 아쉬운 것은 노선의 문제든 정치적 논리의 문제든 분열의 근거를 충분하게 이야기하지 않은 상태에서 제기되었다는 점이다. 그래서 나는 해임안의 근거가 부족하다는 이야기를 한 것이고, 그것 때문에 대표직도 사퇴한다는 태도 표명도 정당하지 않다는 입장을 밝힌 것이다.

내가 오아시스 촌평을 하거나 자유로 전광판을 보며 생각한 것은 맞거나 틀리거나 나의 경향성이자 좋게 이야기하자면 나의 신념이다. 나의 이러한 경향성에 대해 정면에서 싸움하자 하면 나는 그걸 피할 이유는 없다.
그런데 지금 싸움의 수준이 민주노동자연대를 뛰어넘는 차원의, 혹은 그와 상관없는 수준의 대립이라고 한다면 그 차원, 그 수준에서 진행되는 게 타당했을 텐데 그걸 민주노동자연대 안으로 가져와서 일을 만들어놨으니 나로서는 매우 당혹스러울 수밖에 없다. 반대로 그저 민주노동자연대 자체의 사안으로 걸어온 싸움이라 하면 매우 무책임한 행동이라고 할 수밖에 없다.
내가 이렇게까지 이야기하는 이유는 000의 사임서 내용 때문이다. 이 사건이 동네방네 소문나고 입방아에 오르는 건 나 역시 부담스럽고 부끄러워 내놓을 일이 못되지만 그것과는 상관없이 사임서의 문제의식이 회원들로부터 냉정하게 평가받을 수 있어야 한다는 게 내 생각이다.

나는 안건이 다뤄지기 전에 '결과적인 책임 통감'을 표하며 자진 사퇴의사를 밝혔다. 그런데 나는 지금도 내가 왜 사퇴를 해야 했는지 그 이유를 명백하게 정리하지 못하고 있다. 그리고 그에 따라서 대표의 사퇴 이유도 충분하게 납득하지 못하고 있다. 회원들로부터 모든 비난과 비판을 받을 각오를 하고 이제 회원과 회원으로서 조금 더 이야기해봤으면 좋겠다.

나는 앞으로도 000과 반신자유주의 소통과 연대의 폭과 깊이를 더하는 일에 조금도 게을리 하지 않을 것이며 소통과 연대를 위한 모든 가능성을 열어놓고 현안 싸움을 전개할 생각이다.

2002년 9월 9일

-------------------------------
짜증과 변명(4)

현장, 부문, 지역은 운동체의 3구성 요소다. 대부분의 운동체는 현장, 부문, 지역을 근거로 해서 이루어진다. 한 요소만 근거로 이루어지기고 하고, 두 요소에 걸쳐 이루어지기도 하고, 세 요소를 두루 섭렵해서 움직이는 운동체도 많다.
이렇게 따지자면 민주노동자연대는 얼추 현장과 부문에 걸쳐 있다. 역시 현장 쪽에 많은 관심을 경주해왔다. 그리고 (단체를 직접 거론해 미안합니다만) 사회진보연대의 경우 부문과 지역에 걸쳐있지만 부문 쪽이 매우 발달한 모양세를 한다.
현장, 부문, 지역은 운동체의 3요소로 어느 것 하나 중요하지 않는 것이 없다. 따라서 특정 운동체가 어느 영역을 자신의 주력 공간으로 삼는가에 따라 그 운동체의 성격과 의미가 만들어지는 것이고, 그 성격과 의미가 진화하며 발전, 소멸, 생성 과정을 겪는 것이다. 이르다말다.

짜증으로 말하자면 나는 위 3요소 중 '지역'에 가장 짜증이 많이 난다. 이것은 나의 편향된 이력의 결과이다. '지역' 그 자체의 중요성과 의미를 두고 어찌 감히 짜증난다는 말을 하겠는가. 그건 아니다. 단지 나의 편향을 고백하는 것일 뿐이다. 따지자면 이 편향의 시발은 지금부터 얼추 6-7년 전으로 거슬러 올라간다.

94년부터 회원으로 활동하던 청년회가 있었는데 그 청년회는 처음 활동 당시 '부문'을 주요소로 하였다. 93년 생긴 이래 2-3년이 지난 96년경 '지역'을 표방하며 대대적인 방향 전환을 하였다. 사무실도 대림3동에서 구로5동으로 옮겨 '구로지역'에 대한 본격적인 공작에 들어갔다. 이윽고 그 청년회는 '부문' 전문에서 '부문'과 '지역'에 걸친 활동에 들어갔다.
그런데 당시 나는 '지역'으로 가는 것에 대해 엄청 반발했다. 가려는 '지역'이 '진보정당'의 '지구당'을 공공연한 목표로 한 '지역'이었기 때문이다. 청년의 기백이 있던 때였다. 웬 진보정당의 웬 지구당? 아니다 싶은데 어설프게 한 발만 담근다거나 하지 않을 때라 일체의 미련없이 180도 등돌렸다. '정치경제학적 지역'에 대해 밤을 세워가며 공부도 했다. 그게 아니라는 논리적 설득력을 갖추기 위해서였는지도 모른다.
이런 과정은 결국 나한테 '지역'은 가능하면 생각하고 싶지 않는 편향으로 남게 만들었다. 그리고 '지역'에 대한 역편향은 곧 '부문과 '현장'의 영역으로 눈돌리게 했다. 이른바 노동청년운동이었다. 그때 별 일 없어 빈둥빈둥 놀고 있던 유성주랑 새 사무실을 구하러 다녔는데 결과적으로 '구로지역'과는 멀리 떨어진 신길동에 둥지를 틀었다. 뭐 이런 것까지 역편향의 산물이라 하기에는 좀 말이 안되기도 하지만...

민주노동자연대에서 '지역'에 대한 문제제기가 공식적으로 제기된 것이 갑작스런 것은 아니다. 3월경 상반기 사업계획서를 작성하는 과정에서도 구로남부지역, 또는 구로지역, 또는 영등포지역에 대한 이야기가 회자된 바 있다. 지역 노동 쟁점이나 현안을 두고 지역대책위 차원에서건 우리 단체 차원에서건 정기적인 선전전도 하고 연대도 하자는 것이었다. 대림역이나 신도림역 같은 거점을 두고 회원들과 함께 정기적인 선전전을 하는 것도 의미가 있다는 이야기였다. 그 자체로 좋은 이야기였는데 어쨌거나 결정되거나 실행되지는 않았다. 그러한 문제의식의 배경이나 의도에 대해서도 심사숙고하는 차원은 아니었던 걸로 기억된다. 회원정치활동의 일환이라는 차원에서 제기된 것으로 못(안)해서 문제지 그 자체가 문제가 된다고 생각하지는 않았다.

이번 정치방침 준비를 하면서 내용준비팀에 결합한 현장사업위원장도 '지역'에 대한 문제의식을 제출한 바 있다. '현장에서 현장을 넘어서는 노동운동의 전형을 창출하자'는 제하의 내용에서 노동조합적 현장운동을 뛰어넘고 신자유주의적 재편에 대응하기 위해 지역적 운동의 기반을 만들어야 한다고 했다. 그 이유로 "이유는, 현재의 전반적 운동진영에서 주요한 공동실천 단위이며, 또한 노동자대중의 일상이 표출되는 중심적 틀거리이기 때문이다."고 하였다.
'진보정당'의 '지구당'에 대한 극단적 편향을 갖고 있는 나로서는 그런 차원의 '지역' 고민이 아니라는 점에서 일단은 천만다행이라 생각했다.

민주노동자연대 02-07차 운영위원회(속개 첫째) 자리였다. 정치방침안 성안의 막바지 시점이다. 밤늦도록 토론은 이어졌다. 운영위원, 그리고 내용준비팀 성원들이 제각기 자유롭게 자기 견해를 이야기하는 자리였다. 그 때 내가 보기에 가장 튄 의견 중 하나는 민주노동자연대가 향후 '영등포' 또는 '대림동'에서의 지역 활동을 지향토록 하자는 것이었다. 자유롭게 이야기하는 차원이었기 때문에 그냥 지나치긴 했지만 어쨌든 '지역'에 대해 일그러진 사고를 갖고 있는 나로서는 매우 경계하지 않을 수 없는 의견이었다.

솔직히 '짜증과 변명(4)'를 쓰게 된 결정적인 계기는 아래에 있는 000 대표의 '반성과 사색' 네 번째 글을 읽으면서였다. 대표가 '지역'에 대한 의견을 처음 표현한 것은 아니지만 대중운동을 '구로남부지역'으로 모아야 하고, 민주노동자연대는 '지역'을 향해 나아가야 한다고 단호하게 이야기 한 것을 보건데, 사태가 이쯤 이르고 보면 '지역'에 대한 불구의 이력을 갖고 있는 나로서는 누가 말리던 거들던 '짜증과 변명'을 하지 않을 수 없는 상태가 된 거다.

위에서 언급한 이른바 운동체의 3요소는 매우 평면적인 구분이다. 지금부터 나는 과거 '지역'에 대한 나의 극단적인 편향을 배제하고 가능한 이성적으로 이 문제를 좀 살펴볼 생각이다. 신자유주의 이야기를 안 하고 갈 수 없겠다. 신자유주의는 노동자의 존재방식과 노동자의 삶만 변화시킨 것이 아니다. 자본의 존재방식과 자본의 삶도 변화시켜왔다. 자본 자신이 부린 횡포로 인해 부닥친 위기를 극복하는 과정이자 그 위기의 심화된 형태가 이른바 신자유주의라는 점은 명명백백 알려진 터, 신자유주의가 자본의 삶을 변화시켰다는 말에 토를 달지는 않아도 될듯.
요점은 생산력 발전에 근거한 자본의 놀음놀이가 공장 거점, 직접 통제의 전근대적 차원을 뛰어넘었다는 사실과, 사회 전부문 차원에서 노동력에 대한 관리와 통제를 가능하게 추진해나가고 있다는 점이다. 신자유주의 자본의 지배전략의 기본 속성이 그러하다. 이르건데 신자유주의 자본은 생산과정(노동과정)뿐만 아니라 소비(유통)과정까지 깊숙이 침투해서 노동력을 투여하는 작업 공간뿐만 아니라 노동력을 쉬게 하는 여가 공간까지 장악해가고 있는 것이다.

남한 피플은 '신형핸드폰', '인터넷팬티엄컴퓨터', '1500cc급자동차'에 매우 익숙하다. 세 가지 중에 한가지 안 갖고 있는 노동자? 정말 나와보라고 해라. 세 가지 중에 두 가지 못하는 노동자? 정말 나와보라고 해라.
나는 20:80이라거나 불안정 노동자의 확대라거나 빈익빈부익부의 심화라거나 하는 이른바 사회적 차원의 표현을 접할 때는 만성이 되어서 그런지 별로 위기감을 못 느낀다.
그런데 구체적으로 노동자의 삶의 한 부분으로 구조화되어 있는 '신형핸드폰', '인터넷팬티엄컴퓨터', '1500cc자동차' 같은 데서 신자유주의로부터 속박되고 구속된 노동자의 삶의 위기감을 옅본다. 쉽게 말해 이런 거다. 핸드폰, 길에서 마음만 먹으면 가볍게 10개월 할부해서 사용한다. 통신비 정도는 별 문제 안 된다고 할지 모르겠지만 뒤져보면 그렇지 않다. 더 나가면 위치 추적 시스템, 지문 인식 결재 시스템 같은 게 상용화된다. 사회적 통제 시스템에 완전한 결박이 예고된다. 정보화사회는 디스토피아의 외교적 표현에 불과하다. 이미 그렇다. 자동차는 있는데 자동차 세울 데가 없고, 운전은 하는데 세금과 차량 유지비를 감당하지 못하는 장면 따위가 그것이다. 나는 오히려 여기서 심각한 위기감을 느낀다.

필요에 따른 생산과 소비 구조가 아니라 자본의 과잉축적의 파행이 낳은 매우 엽기적인 구조물이다. 삶을 유린하는 첨병으로서의 구조물들, 그리고 그 구조물로부터 자유를 박탈당하고 있는 노동자 민중의 삶에서 나는 참으로 신자유주의 시대 노동의 위기를, 삶의 위협을 느끼곤 한다. 정우 아빠의 300인 복직 사건은 이러한 현실 해석과 함께 재해석되어야 한다. 개인의 아픔이 사회적 아픔이고 따라서 그 사회적 아픔을 해결할 반신자유주의 투쟁주체로 나서야 문제가 풀린다는 식으로 이야기한다면, 주관적이고 비운동적인 이야기일 뿐인가? 반신자유주의 주체간 삶의 소통과 연대를 이야기하면 이야기할 때 그럴듯하게 고개를 끄덕이곤 하지만 돌아서면 정치노선, 조직노선 같은 게 확인되지 않으면 그저 술판 입담 비스꿀무리 한 걸로 취급되는 운동 현실을 고려한다면 안일한 생각일 수도 있겠다. 그러나...

자본과 노동의 존재방식과 삶의 변화의 핵심은 교통(수단)의 발달, 도구(생활수단)의 발달, 정보화와 정보산업의 발달에 있다. 노동시장의 변화, 노동과정(생산방식)의 변화가 자본과 지배계급이 어느 날 한 자리에 모여 모의를 해서 계획적으로 실행한 프로젝트가 아니다. 자본은 그렇게 위기관리를 해왔고, 하는 중이고, 또 앞으로 어떤 일이 벌어질까 노심초사 짱본다. 사회적노동자는 네그리적 사유로 제한되지 않는다. 그 표현이 네그리적 고유명사라면 다른 표현을 찾으면 될 된다. 행여 네그리주의냐 아니냐를 두고 티격태격하는 건 아무 의미가 다. 왜곡된 구조물의 한 부품으로 전락한 노동자의 존재와 그 노동자의 생존과 그 노동자의 분노, 운동은 멀리 조직노선과 정치노선에서만이 아니라 바로 여기서부터 시작되어야 한다.

역사-지리적 유물론자라고 일컬어도 되나 모르겠지만 나는 세비지나 데이빗 하비가 이야기 한 도시(공간)와 도시(공간)를 둘러싼 근대성, 그리고 그것에 대한 정치경제학적, 사회학적 분석에 대해 관심을 가져본 적이 있다. 오래 전에 본 거라 자세한 기억은 나지 않지만 정말 '지역'에 대한, 게다가 신자유주의 '지역'에 대한 이야기를 하려면 최소한 그런 수준의 접근과 고민을 해야 한다는 게 내 생각이다.

사회 전반에 걸친 신자유주의 자본의 전일화, 안착화와 여기서 비롯된 노동자 존재방식과 삶의 변화를 정말 제대로 보지 않고 현실 정치 논리에 얽메어 '지역'을 이야기한다면 나는 그거 절대 가만 내비두지 않을 것이다. '현장'을 공장 안으로, 조합 안으로 가두지 않고 '지역'으로 확장해서 고민하는 것은 그 자체로 고무적인 일이다. 역사적으로 한계가 검증된 조합운동으서의 현장운동에 대한 극복을 이야기하는 것도 역시 그 자체로 고무적인 일이다. 그런데 그 자체로 고무적이기는 하지만 신자유주의 하 '계급'과 '정치'에 대한 대안적인 측면과 연결되어 있지 않거나, 노력한 성과의 결과가 대안적 측면으로 연결될 것이라는 낙관 따위는 내 분명히 말하는데 경제주의다.

신자유주의 노동자의 일상은 '특정한 지역'을 뛰어넘는 입체적인 구속의 현장이다. 대기업정규직노동자 밀집 지역의 경우 신자유주의 공세의 측면이 어떠한가는 또 다른 차원에서 분석해야겠지만 전국적이고 전산업적 차원에서 볼 때 노동자의 일상은 신자유주의 지배 구도 안에 무방비로 노출되어 있다. 노동력을 팔기 위해 노동시장을 뛰어다녀야 하는 불안정성, 노동시장에 포섭되면서는 경쟁과 효율 논리에 시달려야 하는 불안정성, 다시 만성 실업과 불안정 노동 구조로 전락하여 최소한의 생존의 근거조차 박탈당하는 불안정성의 연속에 놓여 있다. 국가와 정부가 나서서 투기를 하는 신자유주의 권력 하에 정상적인 건강권과 교육권이 보장될 리 만무하다. 이주가 잦고, 세대는 분화되고, 전 가족이 노동시장에 불려다닌다. '특정 지역'의 '지역적 특성'을 제대로 보지 않고 '지역으로 지역으로' 하면 곤란하다.

이야기 나온 김에 '구로남부지역'에 대한 이야기를 좀 해 보자.
동맹파업의 '구로'는 현실에 없다. 구로구 인구 40만을 넘어섰다. 신도림은 90% 이상 주거단지로 바뀌었다. 공단이 있던 자리는 디지털 단지라는 이름으로 이른바 벤쳐 건물로 대체되었고 대체되고 있다. 가리봉을 기점으로 독산 방면은 대규모 유통단지로 변했다. 삼립빵 자리는 두산아파트에 내줘야 했다. 공순이 공돌이가 살던 쪽방은 한 때 10대 가출자의 은신처로 바뀌는가 싶더니 어느새 이역만리 타향살이에 나선 이주노동자와 중국교포의 거처로 탈바꿈되었다. 대부분의 공장은 안산으로, 평택으로, 천안으로 쫓기듯 이전되었다.
우리 사무실의 위치는 '구로남부'이자 '영등포구'이자 '대림3동'이자 구로동과 길 하나 두고 있다. 대림3동과 대림1동은 지하선 7호선이 지나는 길을 두고 동서로 연결되어 있는데 조금만 관심을 갖고 보면 이 안에서도 매우 큰 지역적 편차를 발견할 수 있다. 일단 대림역 2호선 5번 출구 아톰분식이 있는 길을 굵은 선으로 쭉 그어 보자. 거기서부터 동쪽으로 구로공단 전철역 1번국도가 있는 곳까지의 지역은 이동수 발기인이 자취를 하기도 한 동네인데 단적으로 연변 동포와 중국인의 동네라 해도 과언이 아니다. 다시 거기서 서쪽 방향으로 신도림역까지는 과거 영창악기와 미원 등이 있던 자리에 2-300천 세대에 이르는 아파트와 함께 전형적 다세대주택 밀집지역으로 분류된다.

이 정도 이야기로 '구로남부지역'에 대해 모두 이야기 한 거라 할 수는 없지만 단적으로 물어보자. 신자유주의 노동시장이 전면화되는 가운데 구로남부지역, 구로지역, 대림동이라는 지역이 서울의 다른 지역과 명백히 다른 어떠한 운동적 의미 부여가 가능한가. 정보통신노동자와 이주노동자운동을 위해 지역 거점을 잡는다고 한다면 일단 설득력이 있을 수도 있겠는데 그런건 아닌 것 같고...

나는 '반신자유주의노동자대중운동'으로 표현된 민주노동자연대의 대중운동이 아주 많은 일을 할 수 있을 거라 생각하지는 않는다. 다만 '현장, 삶, 투쟁'이라는 모토에 걸맞게 반신자유주의 삶의 노동자 주체간 연대와 소통의 공간으로 자리잡을 수 있다면 불완전하나마 일단 그것으로 운동적 존재 근거는 충분하다고 생각한다. 이를 위해 노동의 분단화, 파편화에 맞서 반신자유주의 대중투쟁의 양질적 발전을 위해 지속적인 노력을 더하고, 현재 회원 구조에 안주하는 것이 아니라 회원조직으로서의 확대 발전을 위한 운동을 재조직화해 나가고...
이를 위해 부차적인 차원에서 지역을 고려할 수 있다고는 생각하지만 정치논리적 차원의 지역을 말하거나 정체 불명의 지역절대화 입장이라면 나로서는 좀처럼 납득하지 못할 것이다.
운동은 없고 운동을 위한 운동만 활개하는 우리 풍토부터 쇄신해야 한다. 안 하면서 안 된다고 말하지 말고, 자꾸 새로운 거 찾아 다니는 데만 에네르기 쏟지 말고 하기로 한 일, 해야 할 일 묵묵하게 하는 풍토 좀 만들어 보자. 신자유주의 삶과 노동의 현장으로 더 가야 하고 더 많은 노동자를 만나자. 그냥 가서 만나고 마는 것이 아니라 만나서 함께 반신자유주의 삶의 소통과 연대의 주체가 서 나갈 수 있도록 해 보자. 이 일만으로도 정말 얼마나 많은 해야 할 일이 있겠는지에 대해 정말 곰곰이 생각 좀 해 보자.

(사족) 노동청년운동의 정리 이후 회자한 민주노동자연대가 공교롭게도 대림3동에서 시작되었다. 준비모임 시기를 포함하면 2-3년차가 되는 지금, '현장'과 '부문'에 걸쳐있는 민주노동자연대 안에서 '지역'에 대한 운이 떼졌다. 그것도 '구로남부지역'으로.
혹시 구로동으로 이사 가자고 하면 내 분명히 해 두는데, 나는 안 간다. 절대 안 간다.

아, 편향이 이성을 누르니 변명은 늘고 짜증은 더 도지고.

2002년 8월 10일

-------------------------------
짜증과 변명(3)

나는 민주노동자연대가 정치조직적 차원의 결사 또는 그에 준하는 정치 활동을 하는 것에 소극적인 태도를 취한 바 있다. 1월에 있었던 5단체 토론회 참가에 대해서도 적절하지 않는 결정이었음을 지적했었다. 주제가 너무 무거웠기 때문이다. 나아가 지난 2월 정기총회를 앞둔 운영위원회에서 '정세'와 '투쟁방향'의 내용을 사업계획에 반영하는 것에 대해서도 매우 조심스런 입장을 비추었다. 나의 이러한 태도는 지금도 크게 다르지 않는데 이유를 들자면 두 가지 정도다.

하나는 민주노동자연대가 '정치방침'을 가져보지 않았기 때문에 특정 정치방침의 결정 과정과 결정 후 실천에 대한 '정치조직적 규정력'을 어떻게 소화해나갈 것인가에 대해 염려했기 때문이다. 대중조직을 표방한다 해서 정치방침을 가질 수 없다는 논리는 있을 수 없겠지만 굳이 정치방침이라 하지 않더라도 사업계획 차원에서 충분히 표현할 수 있을 것이라 보았다. 해서 안 된다가 아니라 어떻게 할 것인가에 대해 축적된 기반이 없는 것에 대한 걱정이었다. 작년 4월 총회 이래 사소한 것도 결정해 놓고 안 하거나 못 하는 것 투성이였는데 굵다란 방침을 결정해놓고 뒷감당 안(못)하면 누가 어디서 책임질 수 있겠는가.
또 하나는 여러 정치적 관심을 갖고 있는 회원들의 경향성을 하나의 방침으로 결정한다 했을 때 결정의 민주성과 집행의 책임성이 만만치 않을 것이라 생각했기 때문이다. 정치사업계획이든 정치방침이든 총회에서 회원들이 결정하는 결과이자 결정에 따른 책임있는 실천을 해야 한다는 점은 다르지 않지만 역시 '하나의 방침'에 대한 부담감을 피하기는 만만치 않을 거라 생각했다.

결과적으로 2월 총회에서 우리는 '연대사업계획' 부분에 당시 문제의식을 모두 포함하는 것으로 하였다. 다만 올해 정세를 고려하여 대선과 관련한 방침은 6월 경 임시총회를 통해 결정한다는 각주를 달아놓고 상반기를 맞았다.
상반기 충분한 일정 안배 속에 임시총회 날짜를 7월 20일로 잡았고, 7월 20일 당일 임시총회는 보고된 바와 같이 저간의 사정으로 인해 망가졌고, 다시 8월 10일 일정을 확정하기에 이르렀다.

나는 개인적으로는 지금도 민주노동자연대가 '특정한(단일한)' 정치방침을 반드시 결정해야만 한다고 생각하지 않는다. 지금이라도 회원들이 나서서, 특히 총회 자리를 통해서 정치방침을 결정하지 않는 게 더 낫다는 합당한 의견을 개진하는 회원들이 있다면 기꺼이 한 표를 던질 것이다. (여기서 합당한 의견이란 정치방침을 결정하지 않더라도 민주노동자연대의 책임있는 정치활동의 방향을 제시해야 한다는 것은 당연한 이야기다.) 제출된 운영위원회(안)이 내용상 적절치 않다고 생각하면 죄다 부결시켜내는 멋진 장면도 연출되었으면 좋겠다. 무엇이든 회원의 의사 결정 과정이 전제되지 않으면 아무리 화려하고 과학적이고 정당한 정치방침이라 해도 방침으로서의 실질적인 의미는 없기 때문이다. 회원의 의지가 반영되지 않는 정치방침 결정이 무슨 소용이 있겠는가.

지난 임시총회 자리에서는 정치방침 결정 '연기론'이 등장한 바 있었다. 당시 나는 '연기론'이 매우 부당한 의견이었다고 생각했고, 매우 짜증났고, 그리고 지금도 그러하다. 회원들의 토론이 잘 조직 안되었고 따라서 충분한 시간을 갖고 더 준비해야 한다는 근거를 들었다. 근거로만 따지면 무조건 맞는 말이다. 운영위, 집행위를 빼면 회원 2명만이 참석한 총회에서, 그리고 사전 토론이 충분히 안 되었다는 지적에 토를 달 수는 없는 일이다. 그런데 이 연기론은 나쁘다. 좀 더 솔직하게 이야기했어야 했다. 연기론을 물을 게 아니라 민주노동자연대가 정치방침을 결정할 수 있는가를 물어야 오히려 더 적절했다. 길게는 6개월을, 집중적으로는 두 달이 넘는 준비과정, 분기토론회, 회원의 날 행사 때 토론회, 매 번 내용준비팀, 운영위, 집행위 때마다 사전 토론 조직 독려와 확인, 재독려를 거듭했다. 연기론은 이 과정을 사실상 잘 알고 있고 오히려 이끄는 위치에 있던 사람들에 의해이 제기되었다. 반성도 전제하지 않고 명확한 대안 계획도 제출하지 않은 채(다시 운영위에 위임한 채) 연기론을 들었다. 분명히 말하는데 이 활동 풍토가 바뀌지 않는다면 나는 시간을 더 번다고 해서 정치방침을 책임있게 준비해서 조직할 수 있을 거라고 생각하지 않는다. 나는 절대 그렇게 생각하지 않는다.

8월 10일 임시총회 날짜 5일 남았다.
회원의 총회가 열렸으면 한다.

2002년 8월 5일

-------------------------------
짜증과 변명(2)

언제부터인가 민주노동자연대가 '행복' 보다 '짜증'으로 다가오는 일이 많아졌다. 집행책임자인 내가 이렇게 짜증부터 내고 있으니 집행위 전체나, 회원들은 또 오죽할까... 매우 미안하고 송구스럽지만 사실이 그런 걸 감추고 싶지는 않다. 이런 나의 짜증이 민주노동자연대가 주타이틀로 내건 '반신자유주의노동자대중운동'이라는 것에까지 미치고 있음을 발견하게 되니까 무슨 말로 변명을 늘어놓을지 몰라 심히 답답할 뿐이다. 그리고 앞으로도 짜증과 변명은 계속될 터인데 부디 너그러이 이해하고 받아주시길...

우리는 '반신자유주의'와 '노동자대중운동'을 묶어 '반신자유주의노동자대중운동'이라는 타이틀을 내걸고 있다. 이 타이틀을 내걸기까지는 상당한 논쟁과 고민 과정이 있었다. 최초에 우리는 '공개적이고 대중적인 정치활동 공간'을 표명했는데 이때까지만 해도 '반신자유주의노동자대중운동'과 같은 특정한 방향성을 갖고 있지 못했다. 초기 단체 구성 당시 가입이 당연시되었던 사람들, 그러니까 공개적이고 대중적인 정치활동 공간의 주체를 자임했던 사람들과 이를 지지했던 다수 발기인이 '반신자유주의노동자대중운동'이라는 방향을 가진 상태거나 이를 동의하는 상태에서 출발하지는 않았다는 이야기다.

이윽고 2001년 3/4분기토론회에서 노동자 존재조건의 변화를 다루면서 추상 수위의 '반신자유주의노동자대중운동'이라는 타이틀을 전면에 내걸게 되었다. 그렇지만 이 타이틀을 수용하는 주체에 따라 여러 수준의 해석과 경향성이 나타났다. 이는 두 가지 발전적인 의미를 갖는데 하나는 이 타이틀이 완결적이지 않은만큼 더 고민되고 논의되어야 한다는 점이고, 또 하나는 여러 경향간 논쟁과 실천을 통해 풍부하게 만들어가야 한다는 점이다.

우리가 지금 정말 중요한 자기 질문을 던져야 할 게 있다면 노동자대중운동 주체가 갖는 운동과 정치의 의미가 무엇이냐 하는 점이다. 돌아보면 우리 단체 회원 다수는 여러 정치조직의 분화 발전 과정에서 정치적 결사(강령)에 기초한 정치활동 주체로 위치 짓지 않고, 즉 정치적 계급적 주체로 분명하게 위치짓지 않고 '노동자대중운동의 주체'라는 하향평준화(?)를 자임해온 걸 볼 수 있다. 여기서 중요한 건 이것이 처음부터 기획된 것이 아니라 민주노동자연대의 실천 과정에서 스스로 발견되었다는 사실이다. 아마 처음에 '반신자유주의노동자대중운동'의 주체로 성장 발전하기 위해 민주노동자연대를 만듭시다 했더라면 오히려 엄청난 의심과 논쟁이 유발되지 않았을까...? 그런 의미에서 선험적으로 만들어진 것이 아니라 역사적으로 만들어진 노동자대중운동 주체라는 현실 위치를 다시 살펴볼 필요가 있다. 의미랄까, 한계랄까... 어쨌든 현 위치에 대한 총론적 재조명이 필요하지 않느냐 라는 게 내 생각이다.

나는 '반신자유주의노동자대중운동'을 노선으로 이해하지 않는다. 이를 노선으로 이해하면 몇가지 곤란한 상황에 부딪히게 된다. 세상에 '반신자유주의' 이야기 안 하는 사람 어디 있고 '노동자대중운동' 안 하는 노동단체, 정치단체 어디 있냐는 질문만 만나도 할 말이 별반 없는 상황에 처한다. '반신자유주의노동자대중운동'은 우리 단체 사람들의 활동의 정신 또는 기조와 활동의 폭을 표현하는 것이라는 게 내 생각이다.

사실이 그랬다. 2001년 4월 창립 총회 사업계획서와 2002년 2월 총회 사업계획서를 훑어보면 '반신자유주의노동자대중운동'의 지점들을 발견할 수 있는데 특히 2월 총회 사업계획서를 보면 사업 영역 설정과 사업 배치까지 매우 구체적으로 드러난다. 올 해 노동자대중사업으로 주력해야 할 사업으로 현장사업, 노동교육사업, 비평사업, 회지사업을 제기했고 청년실업 사업, 노동자자녀교육사업을 들고 있다. 그리고 이 사업들은 상반기 사업계획서를 통해 보다 세부적인 형태로 제출되었다. 그런데 이 과정이 물 흐르듯 자연스럽게 가공된 것은 아니다. 각각의 사업이 갖는 특성과 사업주체들의 인식과 경향성의 편차가 크게 존재했기 때문인데 따라서 노동자대중사업에 대한 총론적 인식을 같이 했다고 볼 수는 없다.

상반기 집행위가 가장 관심을 쏟았던 영역은 연대사업 부분과 노동자대중사업 부분이다. (연대사업과 관련해서는 다음 기회에) 사실 2월 총회에서 집행위원회를 설치한 가장 큰 근거는 오직 노동자 대중사업의 실행 주체라는 데 있었다. '반신자유주의노동자대중운동'의 집행위원회가 눈에 보이는 노동자대중운동의 성과를 내놓지 못한다면 분명히 문책을 받아야 한다. 올해를 두고 이야기한다면 아직 반나절이 남았지만 하반기에도 상반기 사업 흐름처럼 진행된다면 결과는 충분히 예측된다. 문책을 피해가지 못할 것이다.

노동자대중운동에 대한 의미를 되새김하고, 변화를 이야기하고, 인식의 확장을 이야기하고, 새로운 방법이나 또다른 방법을 제시하는 것 등은 그 자체로 소중하고 좋은 이야기다. 그런데 운동이란 게 머리로 하는 게 아니고, 문건으로 하는 게 아닌만큼 실질적인 사업으로 표현하고 기획하고 가공해야 한다. 나아가 행동을 통해 책임있는 성과를 낳는 것이어야 한다. 따라서 지금은 추상 수준의 좋은 이야기를 많이 하는 게 요구되는 것이 아니라 이미 하고 있는 노동자대중사업에 대한 책임 소재를 따지는 것에서부터 출발해야 하고, 아니다 싶은 사업은 원인 진단하면서 바꿔가야 하고, 더 좋은 사업이 있다면 구체적으로 제안하는 이야기를 해야 한다.

노동자대중운동이 노선이 아니라 사업의 폭과 영역을 의미하는 것이라면, 그리고 집행위가 그 전위적 사업주체라고 한다면 하반기 노동자대중사업에 대한 전향적인 고민을 할 필요가 있다. 각각의 사업이 연방적 형태로 진행되는 것은 그 자체를 문제삼을 수는 없지만 노동자대중사업의 공통의 집행 주체라는 차원을 기본으로 하고 그에 걸맞는 실질적인 사업을 하느냐 그렇지 않느냐를 판단해야 한다.

하반기 반신자유주의노동자대중운동의 집행 주체들이 위치를 분명히 하고, 힘을 모아 일을 하고, 회원과 함께 하는 사업을 벌임으로써 짜증을 벗고 행복해 질 수 있기를 기대해 본다.

2002년 7월 29일

------------------------------------------
짜증과 변명(1)

민주노동자연대 회원들 중에서 요즘 나만큼 짜증 많이 나는 사람이 있을까?
민주노동자연대 회원들 중에서 요즘 나만큼 과민반응하는 사람이 있을까?

짜증의 정점은 임시총회 날이었다.
총회가, 민주노동자연대의 총회가 그렇게 망가지리라고는 예상도 못했다.
영희도, 철희도, 영자도, 길동이도 그림자조차 비치지 않을 줄은 생각도 못했다.
비상소집한 것도 아니고...
보통 사안을 다루는 자리도 아니고...
한 달에 한 번씩이나 보는 것도 아니고...
길게는 6개월동안, 짧게는 2개월 동안 집중해서 준비한 정치방침을 토론하고 결정하는 자리였는데...
"왜 다들 안 왔을까?"

띵~ 임시총회의 사실상 무산이라는 충격에서 좀처럼 헤어나지 못한 채 한 주를 보내고 있다. 이유가 뭐였을까? 끊임없이 머리 주위를 맴도는 문장 하나.
"왜 다들 안 왔을까?"

2월 23일 총회에서 정치방침을 6월경 대선방침을 결정하는 것으로 미룸
5월 11일 분기토론회를 거쳐 우리 단체 최고 브레인으로 구성한 '내용준비팀',
6월 6일 02-04차 운영위원회에서의 의제 확정과 세부 계획안 결정,
6월29일 회원토론회 진행,
7월 8일 내용준비팀 자료 제출,
7월14일 성안 착수
7월18일 성안
7월20일 총회 (사실상) 무산

준비 일정이나 과정으로 보면 총회 무산의 이유를 찾을 수 없다.
다만 최근 두 달 동안 <모임>이 거의 스톱되고, 따라서 회원 전체와 토론다운 토론 시간을 갖지 못한 것은 사실이다. 그러나 그것은 무산의 이유가 안 된다. 사전 토론의 양질의 문제와 총회 자체가 성사되지 않았다는 문제는 완전히, 전혀 다른 문제이다.

나는 직무책임상 이 단체의 총회와 운영위원회가 결정하는 이러저러한 업무를 집행하는 집행책임자다. 결정기능을 하는 총회와 운영위원회가 제 기능을 하지 못 하면(안 하면) 집행은 자동으로 못 하게 된다. 내 직무만 없어지는 게 아니다. 회원조직도 없는 것이고, 민주주의도 없는 것이고, 우리가 눈만 뜨면 외쳐대는 '삶, 투쟁, 현장'이라는 추상 수위의 반신자유주의 정신도 없는 것이다. (사무실하고 간판만 남을 거다.)

나는 임시총회의 무산이라는 이 엄청난 결과, 도저히 적당히 넘어가서는 안될 중차대한 결과에 대해 아직도 납득할만한 답을 내리지 못하고 있다.
회원조직에서 총회를 했는데 회원 2명이 참가했다.
그런 엄청난 사건이 벌어졌는데, 그 사건이 벌어진 지 일주일이 지나고 있는데, 그런데 그 충격에 대해 이야기하는 사람은 아무도 없다? 이런 걸 불행이라고 이야기해야 하나, 불행중 다행이라고 이야기해야 하나, 아니면 그냥 다행인가...
이거 정말 나만 느끼는 과민반응인가? 짜증은 더런 성질 못 이겨 제 혼자만 내고 있는 건가?

정말 나만의 과민반응이라고 판명된다면, 나 혼자만이 짜증난 일이었다고 확인된다면 나는 모든 걸 툴툴 털고 미련없이 봇짐을 살 것이다. 모두가 문제가 아니라는데 혼자만 빠득빠득 문제삼자고 우기는 건 어쨌거나 아름답지 않는 장면일 테니까.
그런데 그러기 전에 한 가지 해야할 게 있다. 이 짜증의 진원을 밝히는 일이다. 최소한 이유는 따져봐야 할 것 아니겠는가.
준비과정을 낱낱이 살펴볼 것이다. 어디서부터 꼬였는지 운영위, 집행위, 내용준비팀의 궤적도 돌아볼 것이다.
그러다 책임질 꺼리가 발견되기라도 하면 주절이주절이 변명도 늘어놓을 생각이다.
변명과 함께 우리의 활동, 이른바 '반신자유주의노동자대중운동'에 대한 발본적인 문제제기도 마다하지 않을 것이다.

다음 주는 휴가다.
그리고 8월 10일은 다시 임시총회다.
"왜 다들 안 왔을까..." 여전히 머리는 무겁고 심사는 뒤틀려
임시총회와 함께 상반기 평가와 하반기 계획을 포함한
이저저러한 '짜증과 변명들'
생각나는대로 마구 늘어놓겠다는 것이니
웬만하면 건들지 말고 기냥 내비뒀으면 좋겠다.

힘있는 8월 10일을 향하여

2002년 7월 26일

* 민주노동자연대 자유게시판 게재글